夏天补充说：“他们两家公司各划出200万元的记录，已在人民银行的稽核报告里得到了反映，是真有其事的。”

陈作业说：“现在报告在哪里？也拿不出来。”

王显耀说：“老夏。你写一个报告，我们送到总行，若他们同意的话。就作为安延公司或是岸尾公司的款项冲贷款算了。”

夏天说：“好的。”

于是，夏天回到办公室查看了有关资料后，写道：

关于岸尾和美林两股东股权资金的一些判断印象

一九九四年六月初，人民银行深圳特区分行由刘处长带队前来调查安延、岸尾两公司大额贷款问题。当时，发现服务社股东划款要作反方向的分录才能把帐轧平，觉得不可思议。请老总们解释。恰恰在这种情况下，营业部一个帐务主管人员当着刘处长的面。现场改帐，引起工作组的极大不满，与服务社负责人吵了起来。当天上午临下班时，刘处长拉着我当着庄宇总经理的面，叫我以会计学和会计准则的角度评价反方向分录的可能性。当时，我判断了几种可能情况，服务社领导听了也很着急。工作组下班后，服务社骨干都集中在秦副总办公室开展业务争论。焦点集中在帐务是对外错、还是内部错，以及股本金是实的、还是不实的问题上。当时，我提出了截至当日为止，帐务的“四平”不平问题，并现场截取了开业当日的1994年4月28日的“四平”，发现有1000多万元的不平。这时，集中在验资问题上，股东没有到位资金1400万元左右，是通过服务社用存款不断捣动才完成了验资的。在帐务记载不健全的情况下，形成了混乱的分录。

根据当时庄总提供的传票和进帐单来看，在人民银行检查前，服务社股本金1800万元，实到1900万元。在六个股东中，涉及到岸尾和美林两家公司不是一次把300万元划到帐，其余四家各300万元没有争议。在美林的300万股中，当时先划来200万元，据说，另100万元在服务社催促未划的情况下，社领导拟将这100万元股权转给岸尾公司。这样，岸尾公司的股份由深圳浩荡公司划款200万元，由安延公司以“朱总入股”的名义进款200万元。合计400万元作为股本。后来美林公司将剩下的100万元划来，服务社便作挂帐处理。人民银行进场检查前，服务社觉得把股本金与“朱总”联系在一起不妥，在原始传票上改为“刘总入股”200万元（表明岸尾公司的意思）。但是，美林公司的问题不好解决，验资报告上已注明其300万股。于是，将美林公司认定300万股，岸尾公司认定300万股。另，岸尾公司挂帐100万元。之后，又怎么改回美林公司挂帐则情况不详。

以上是当时湖贝金融服务社负责同志，叫我共同判断帐务和股本金问题时，提供的一些原始根据中得出的结论。供查帐确认时参考。

夏天

1998，6，2

材料写好后，夏天将它交给王显耀行长，王显耀随即放到公文包里，准备向总行汇报后作帐务调整。(未完待续)